Mám jen pár dotazů k hranici svobody slova. Za prvé, jaké to je s právem na svobodu (nejde jen nutně o svobodu slova) pro lidi, kteří sami upírají svobodu jiným (třeba ženám). Za druhé, já jako ateista mám názor, že náboženství mravně ohrožují mé děti. Má někdo veřejným vyznáváním bohů/Boha právo narušovat a podkopávat morální výchovu mých dětí? Vždyť to by se nesměly stavět mešity ani kostely. Myslím si, že svoboda slova je holt postavena na tom, že zasahuje za hranice osobních svobod ostatních. A musím Vás upozornit, že to nejsem já kdo v debatách odmítá připustit názory typu, řekněme, že Bůh (ne)existuje. Jsou to mí křesťanští a muslimští přátelé, kdo toto odmítají, byť by mělo jít jen o akademickou debatu a nikdo po nich nepožaduje změnu víry.

Nechápu Marceli, jak může náboženství ohrožovat vaše děti, pokud jim ho nikdo nevnucuje. Zkuste otevřít mysl a přečíst si něco třeba od Halíka, a uvidíte, že víry, jež je vedena rozumem, se nemusíte bát. Zjistíte, že víra je pouze mezičlánkem k hlubšímu poznání. Zdravím vás.

Taky si myslím, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého a myslím si, že s tím asi problém není a bude to tak mít většina.

Problém tkví v určení toho místa, protože mnozí mají nutkání svou svobodu rozšiřovat dál a dál. Vidíme to dnes a denně, tu žaloba na šátek, tam zase na celotělové plavky a tak se postupnými krůčky jedna svoboda posouvá a nenápadně ukusuje ze svobody jiné. Zatím nemáme nic lepšího, než tohle posouvání hranic řešit zákony a soudními rozhodnutími.

Takže pokud jakékoli konání přijde někomu za hranou a bere ji jako útok na svou svobodu, tak má podat žalobu k soudu a tem určí co a jak a nelze si vzít několik nožů a jít to vyřešit vražděním do ulic a také nelze, aby tu hranici určoval v sekulární společnosti jakýkoli duchovní a pokud tak činí, tak by sám měl mít problém se zákonem.

Problém svobody chcete řešit soudně? Je to možné, Ale dá se řešit také úctou k druhému člověku, nebo chcete-li láskou k druhému člověku!

S celým článkem mohu nic než souhlasit,ale krom jedné věci.... a to: že naprostá většina muslimů odsuzuje toto vraždění..... a jestli se mohu zeptat, na to jste přišel jak??

Máte čísla, statistiky , kde jste k tomu došel..... (jak by se zeptala Česká televize).

Musím Vám říct, že naprostá většina muslimů jsou židofóbové, křesťanofóbové atd. a kdo je to učí.....? Rodiče z generaci na generaci... pořád a dokola... a pak slyšíte v televizi odborníky na Islám ,kteří tvrdí že naprostá většina muslimů je mírumilovná a že on Islám studovali atd ..atd.... jak se někdo může měřit s generacemi muslimských rodin a říkat jim co je správné v Islámu a co ne.... Pak slyšíte jejich rodiče jak říkají, nevím kde na to přišel, my jsme ho učili aby měl všechny rád a on byl hodný kluk...

Naprostá většina muslimů schvaluje útoky za karikaturu proroka Mohmeda.

Naprostá většina muslimů nenávidí Izrael a židy.

Naprostá většina muslimů nenávidí gaye a lesby.

Naprostá většina muslimů věří a chce aby Islám byl nadřazen jakémukoliv právu v jakékoliv demokratické zemi....

Tak jestli toto není Hate speech ze strany muslimů tak pak už nevím......

A kdo za toto může ..... no přece Islám...

btw. očekávejte tak za 30-40 let občanskou válku ve Francii... neboť si muslimská komunita bude měnit zákony demokraticky podle svého až k autokracii......

Karma. A to karikaturu já miluju zcela bytostně. Skutečně někde cítím uzel. Karikatura je vzdycky provokačním komentem. Vždycky je špílcem. Zajímavé je, kolik lidí tady u nás udělá scénu z jednoho divadelního predstavení v Brně, kdy je to urážka k nepřežití a pro účast komanda a kolika lidem se zjeví v objektivitě zdejší Karel Trčálek, který pokrytectví našeho dekarovaného vnímání tepe bez milosti....kdo ho pobere? Kolika lidí se dotkne to a to. Ať je, jak je, a źe muslim Francie si dávno za svúj život tam zpracoval fakt, že karikatuře neuteče ani francouzský pánbů, vyšší inteligence každému z nás radí, kdy je třeba z těch a z těch důvodů moudře přibrzdit. A nechat věci ustát. Je to skutečně věc širšího dialogu, škol jisté solidní neutrality, práce muslimských komunit a poněkud moudřejší konečná našeho pitomého paušalizování a přezírání, které mimo jiné stojí jako jeden z důvodů za 11. září. Jsem svobodomyslná. Ale někde bych i já cítila věci podobně.

Kristepane to jsou bláboly.

Já osobně s arcibiskupem souhlasím, protože se domnívám, že ze strany Makrona jde jen o politickou kampaň. Ještě nedávno kritizoval V4 za nepřijímání běženců a chtěl trestat, nyní si uvědomil, že ztrácí politické body a zkouší obracet.

Velká část vyznavačů Proroka je dle mne myšlením na úrovni evropského středověku, tak si zkuste představit, jaký ohlas by mělo ve středověké Evropě kreslení karikatur Ježíše. Dosáhneme tím jedině dalších nesmyslných vražd, ale problém to nijak neřeší. Místo toho by se voliči měli zamyslet nad tím, jestli je dobré tomu pokrytci dát znovu svůj hlas a také třeba nad tím, co případ ukázal: Dovoz migráčků neziskovkami, / raději neuvedeno kterou/, nefunkční ochrana hranic EU / administrativní vyhoštění bez detence a snahy ho opravdu poslat zpět /, působení radikálních imámů ve francouzkých mešitách a jejich financování ze zahraničí, rozšiřování přistěhovaleckých čtvrtí se svébytným režimem, strach učitelů vyučovat podle osnov věci, které se muslimům nelíbí a podobně. Bohužel tyto podstané problémy se evidentně řešit nikdo nechystá, takže jim zbývá jen provokování a časem krvavá občanská válka nebo podrobení se vládě šaríi.

Ještě doplním. Zde se dává rovnítko mezi odmítnutím karikatury a schvalováním násilí. Nic takového. Kdo ohrožuje okolí, toho mají bezpečnostní složky eliminovat.

PS: Jenom, kolik vzývačů svobody slova by reagovalo na výzvu jiného občana, aby s autem odjeli s chodníku, hrozbou násilí nebo násilím?

Máte pravdu. Dokáži vymyslet desítky podobenství, vůči kterým by zastánci svobody slova protestovali a strašně se čertili. Po právu by je považovali za urážku Západu.

PS: Kde jsou tito antimuslimisti s tím, že nebudou kupovat nic od muslimů a podporují Francii? Jenom kecy v diskusi.

Arcibiskup z Toulouse má sice pravdu, respekt k náboženským a dalším citlivým symbolům kohokoliv je na místě, jenže u našich abrahámovských bratranců od Mekky a Medíny to nám ani jemu ani o chlup nepomůže. Oni nás nenávidí "z principu, vždy a za všech okolností".

To jsou kecy! Na jedné straně vás chápu, svoboda slova má své meze. Ale vraždit, protože se mi něco v tisku nelíbí? To je silně za hranou.

Budu s vámi souhlasit, pokud mi uvedete podobné příklady, kdy znevažující obrázek papeže, Krista, Bible, znevažující kniha, nebo divadelní hra vyvolaly nepokoje mezi křesťany.

Myslím, že autor i arcibiskup jsou mimo mísu. Francie je přece sekulární právní stát (o právním státu nás stále někdo poučuje) a svoboda projevu včetně kritiky a karikatur náboženství je v ní legální. Extrémní chápání svobody projevu může být omezeno, ale jen cestou demokratické změny legislativy a soudů. Dokud se tak nestane, musí to každý respektovat, a nebude-li musí být potrestán. Může tento stav kritizovat a snažit se legálními prostředky o změnu, ne ovšem na tomto základě páchat zločiny ani je jen omlouvat či zlehčovat. Pro koho je život v takovém právním státě nesnesitelný, může a měl by z něj odejít jinam a především by vůbec do něj neměl migrovat.

Když řeknu: "Zabijte kloučka." Je to projev...Ale asi se vám nelíbí.