Naprosto s Vámi nesouhlasím. Omezovat svobodu slova je možné pouze zákonem / viz. Listina lidských práv - čl 17, odst. 1-4/..Snaha o rozšiřování tohoto omezení pod různými záminkami / v současnosti oblíbenou formou je nová cenzura - mazání tzv. nenávistných projevů, ale i Vámi uvedené projevy dotýkající se tzv. důstojnosti druhých../ bere lidem ve společnosti svobodu a je naprosto nepřijatelná!!! Arcibiskup toulouský je tedy oprávněně černou ovcí svobodné Francie..

Vzájemná úcta je více než spor, kam až ve svém urážení mohu zajít!

Svoboda končí tam, kde začíná svoboda jiného. Jen svoboda projevu končí tam, kde začíná představa jiného o jeho imaginárních kamarádech.

Něco jiného jsou náboženské vtipy s pointou (i kreslené) a něco jiného obrázky nahých náboženských postav se záměrně zvýrazněným přirozením (je jedno, jestli je to Mohamed, Budha nebo Ježíš). To druhé není motivované žádným obsahem, nenese to sdělení, účelem je pouze zesměšnit, provokovat, šokovat. To, že v našem kulturním prostředí autor něco takového může zveřejnit ještě neznamená, že to není hloupé a urážlivé. Až budeme v tisku takto vyobrazovat naše svaté, Ježíše, prezidenty, fotbalisty, královské rodiny, bude to běžné a Mohamed bude jedním z mnoha takových obrázků, můžeme se ohánět svobodou slova a že u nás je to normální. Tak to ale není. Zkuste takto vyobrazit nějakou známou osobnost, zveřejnit to a žalobu na krku máte jistou.

Podle Vás je bomba v turbanu záměrně zvýrazněné prorokovo přirození?

Připomínám že tato dánská karikatura měla za následek vzájemné ušlapání mnoha desítek muslimů na demonstracích a také vypsání odměny na vraždu autorů.

Jinak: V Charlie Hebdo samozřejmě běžně karikují všechny Vámi popsané subjekty a mnohé další navíc. U nás podobně karikuje kdekoho Reflex na obálce i v kresleném seriálu uvnitř. Žalobám čelili. Ale žaloba je zjevně něco trochu jiného, než objednaná vražda.

nechápete tu hranici , muslimové mají právo charlie hebdo nečíst , a povinnost nechat karikaturisty žít

Jak říkala maminka Laffitovi. Osmánku jsi menšina, musiš se přizpůsobit.

Karikatury Mohemeda, ty které jsem viděl před lety, se mi celkem líbily, některé velmi. Mohamedánská víra mi připadá až fašistická.

A co se týče Ježíše Krista, tak jeho zázraky a "učení", to mi připadá až dost katastrofální. Stačí si jeho údajné názory přečíst pořádně "jděte a naleznete"

A jsme zase u věčné otázky - co bylo dříve, vejce nebo slepice (bombove utoky nebo karikatury s bmbou a turbanem)? Máte koule nás poučovat, máte však koule na to, jít poučovat muslimy do mešity?

Jsem mile překvapen Vaším hodnocením! V dnešní době bych spíše očekával hulvátství, které je dnes běžné! Díky!

Máte v tom trochu chaos. Pro vás je obrana našeho způsobu života hulvátství? Píšete jako kniha, ale bez pohledu na náš skutečný život, který je s islámem neslučitelný.

Boha ani víru nelze urazit. Lze se jim vysmívat, nikoli však urazit. Pro ateistu může bát urážlivá samotná víra v Boha, pro křesťana je urážkou a kacířstvím islám a jeho ponížení Krista na pouhého proroka.

Vámi zmíněnou maximu o svobodě druhého lze i obrátit - svoboda vyznávat islám končí pro muslima tam, kde omezuje svobodu ostatních. Poněkud perverzní obrácení této pravdy naruby je zatím největším úspěchem muslimů v Evropě.

Urážet kohokoliv je hulvátství! Výsměch věřícímu je neomalenost! Slušný člověk, který si váží nejen svojí svobody, ale i svobody druhého člověka se takových hrubostí nedopouští!

Vetsina nabozenstvi utoci na ty, co neveri.

Spíš bych řekl, že bezvěrci útočí na náboženství, nežli by tomu bylo naopak.

Islám ale útočí na všechny jinověrce a bezvěrce.